23. 7. 2017



Letopisy Narnie: Plavba Jitřního poutníka

Autor: Jakub Miller| 7. prosince 2010 | Přečteno: 1 312x |

Poslat známé(mu):





Pošli článek známé(mu) |

Podle špatné předlohy dobrý film nenatočíte, to si měl ostřílený veterán Michael Apted uvědomit ještě předtím, než podepsal smlouvu na režírování již třetí adaptace ságy o magickém světě Narnie. Zatímco první kniha, Lev, čarodejnice a skříň, byla docela fajnová pohádka pro malé děti, tak následujících několik dílů pomalu, ale jistě, klesalo až do absolutně nesmyslného blábolu, který spisovatel C. S. Lewis nezachránil ani „šokujícím“ zakončením. Jen těžko se dá pochopit, proč je jeho dílo dodnes považováno za kultovní odkaz novým generacím, když se jednalo o pouhou vykrádačku Tolkienova Pána Prstenů, naroubovanou na křesťanský příběh (ne)Biblických rozměrů. Slabost předlohy druhý díl maskoval zručně natočenou akcí, ale co když nic z toho se v Plavbě Jitřního poutníka nenachází a rozpočet je k smíchu? Co divák dostane? Rozdělme si tedy film na to pozitivní a negativní:

Persil vám dá krásně čisté prádlo.

Pozitivní vlastnosti filmu:

Myšák Rýpčíp je stále docela fajnová postavička. Nepřehrává, není nucen vést srdceryvně kýčovité proslovy a jeho dabér má velmi příjemný hlas. Sice nosí svůj mečík stále jen pro parádu, ale ze všech postav je nejvíce dospělý jedinec. Dalším a posledním pozitivem je pak Ben Barnes jako Princ Kaspian, který své herecké schopnosti předvedl hlavně jako Dorian Gray ve stejnojmenné adaptaci kultovní knihy z roku 2009. Akční scény mu očividně jdou. Škoda, že z něj scénář dělá lehce přihlouplého panice, neboť by si zasloužil mnohem víc.

Negativní vlastnosti filmu:

Triky působí jako z doby kamené. 3D efekt je nejvíce poznatelný v úvodním a zakončujících titulcích. Hlavní postavy sice dospěly, ale stále se chovají jako malé děti, neschopni se poučit ze svých chyb, což je nejvíce vidět v momentě, kdy se z Edmunda bezdůvodně opět stane bezcitná svině, jen aby v další scéně byl naprosto v pohodě a všichni se chovají, jako by se nic nestalo. Za skutečnost, že postava Eustácia je na facku i po „přeměně na hodného kluka“ nemůže ani tak špatný casting, ale naprosto blbě napsaný charakter scénáristou, který místo hodin psaní sledoval Sezame, otevři se. A když už se objeví konečně zajímavá figurka, jenž by mohla pěkně zamíchat šablonovitými vztahy mezi hrdiny (konkrétně „hvězda něčeho a dcera někoho“), tak po pár dialozích mizí ze scény a nikdy se už neukáže.

Ten nalevo ujde, ten napravo je frajer.

Největším problémem je stejně příběh a ideologie světa. Letopisy Narnie zkrátka nejsou nic jiným, než pohádkou pro křesťanskou mládež. Aslan, který díky trikům vypadá jako chundelatý mazel, má symbolizovat Boha a kdyby to divákovi čirou náhodou nedošlo, tak se o tom raději ještě sám na konci zmíní. Jelikož Ďábla nezobrazujeme, tak je hlavním záporákem zelený kouř, který asi nahání tolik strachu jako klauni na Matějské pouti a tím pádem chybí motivace k fandění hrdinům. Celý dějový kolos je pak sbírka naučných klišé stylu „Měj se ráda jaká jseš“, „Nejdřív věř v Boha a pak v sebe“ či „Kdo nevěří, bude po zásluze potrestán“. Kaspianovi je okolo třicítky, ale stále je panic, protože předmanželský sex je špatná věc. Edmund je pokoušen Ďáblem, ale díky víře odolá a to samé platí pro většinu postav. Nuda, šeď a kýč.

Oficiální Plakát

Z nadějného fantasy se opět vyklubala přihlouplá pohádka pro ortodoxní křesťany, postrádají i ty nejzákladnější vlastnosti průměrného blockbusteru. Triky jsou humus, postavy sterilní, hudba nevýrazná a nejlepší herecký výkon tak nakonec podává digitální myšák Rýpčíp. Nejzbytečnější „velký film“ tohoto roku.

Letopisy Narnie: Plavba Jitřního poutníka

Režie: Michael Apted

Scénář: Christopher Markus, Stephen McFeely

Hrají: Georgie Henley, Skandar Keynes, Ben Barnes, Will Poulter

Žánr: Dobrodružný / Rodinný / Fantasy

Cz / Sk Premiéra: 9. 12. 2010

Hodnocení: 20%


Cesta ke článku: Cinemo.cz / FILMY / RECENZE: Letopisy Narnie: Plavba Jitřního poutníka
Líbí se ti tento článek? Vlož ho na svůj web. Stačí zkopírovat následující HTML kód a je to!
Sdílej článek na Facebooku:

Autor: Lucie Napsáno 8. prosince 2010 | 22:01

Myslim si že tohle je dost hnusná recenze,kterou psal nějaký neomalená člověk který umí akorát krytizovat.Chtěla bych vydět tebe borče jak bys to natočil.Já věřim že bude nadherná i trojka, ale pokud nějakej zakomplexovanej člověk píše recenze jen z deprese a kazí lidem náhled na film tak si myslím že je to absolutní krysa jako myšák Rýpčík kterého v tomto článku autor opěvuje. 20% pro tento film? HLOUPOST!Pokud je to film podle článku pro pro ortodoxní křesťany tak proč na to koukám já? nejsem pro ortodoxní křesťan.A myslím že tenta recenze nebo spíš pomluva urazí mnoho lidi kteří mají tyto filmy rádi mojí sestře je 30 a taky by svámy nesouhlasila.Berte to z pohledu člověka kterého takové filmy baví .a ne jen pohledem chlapa kterej plní internet žvástama a myšákoj. Tato vaše recenze je k prdu. S pozdravem Lucie

psnejste takovej borec jak tu ze sebe děláte

Thumb up 8 Thumb down 6
Autor: Jakub Miller Napsáno 8. prosince 2010 | 22:24

Drahá Lucko, díky za kritiku.

Celou ságu Narnie mám přečtenou a jako recenzent musím taky srovnávat s jinými filmy. Nejblíže k tomu má Tolkienova trilogie a té, po všech stránkách, nesáhá trojka ani po kotníky. Rád bych zmínil, že druhý díl se mi líbil a na trojku jsem se po vymazlených ukázkách těšil. Bohužel (a na tom se většina kritiky shodla) je třetí díl Narniiské ságy podprůměrných blockbuster šitý horkou nití. Magie původních dílů zde není a jelikož dialogy jsou hrůza, tak většina scén odehrávající se na dvaceti metrech čtverečních absolutně nefunguje.

P.S. Skutečnost, že Aslan = Bůh a celé univerzum klade důraz na křesťanskou víru, přiznal i samotný C. S. Lewis. Tímto článkem jsem nechtěl nikoho urazit. Pouze píši, jak to vidím.

Thumb up 4 Thumb down 5
Autor: Aleš Matějka Napsáno 9. prosince 2010 | 16:54
Jakube,
mně samotnému se film nelíbil a proti tvému celkovému hodnocení 20 % vůbec nic nemám, ale tak blbě napsanej pokus o recenzi jsem už dlouho neviděl. Ty možná nedokážeš pochopit, proč mají Letopisy Narnie své místo v dějinách literatury, ale očividně ses o to ani nepokusil.
-Říct, že Narnie je vykrádačka Tolkiena, nebo přímo Tolkienova Pána Prstenů, na to už musíš bejt dobrej vůl. Zkus příště před psaním těch svých „recenzí“ věnovat pár minut rešerším a zjistit si o tom třeba na Wikipedii nějaké informace. (Pán Prstenů byl vydáván poprvé v letech 1954-1955, všechny díly Narnie byly vydány v letech 1950-1956).
-Rozpočet filmu je k smíchu? Ty se překonáváš. Nějakých 140 milionů dolarů je sice méně, než měly minulé dva výlety do Narnie, ale přesto se jedná o slušnou částku.
-Rýpčík???! Ten krysák se jmenuje Rípčíp! Co jsi to za karikaturu recenzenta, když si ani neověříš, jak se jmenuje jedna z hlavních postav?
-Kýčovité proslovy? Co přesně myslíš tímhle? (Typické nadužívání slova kýč).
-Triky jako z doby kamené? Ale prosimtě, nezkoušej být dramatickej. Uvědomuješ si, že filmy se natáčely i před tvým narozením, nebo si nějaké filmové historie nejsi vědom? Co takhle zasadit film do kontextu, uvědomit si, že existuje adaptace BBC Plavby Jitřního poutníka z 80. let, a že tam toho tvého „Rýpčíka“ hraje člověk navlečený do kostýmu krysy?! Pak by ti možná došlo, jak dobře na tom jsi, když se můžeš koukat na digitální triky…
-Ano, konverze do 3D je vždy nešťastná, ale co je to za argument, napsat, že je poznatelná, respektive nejvíce poznatelná v titulcích?
-Edmund je svině, když ho pohltí ta „zlá mlha“. Co je na tom nepochopitelného?
-Na knižních letopisech Narnie je dobré to, že zdaleka nejsou určeny jen křesťanům a že křesťanská tematika není čtenářům nijak násilně podsouvána. Považovat ty knihy za pohádky pro ortodoxní (?! kdo tě tohle slovo naučil chlapečku?) je pak naprosté nepochopení situace.
-Chybí motivace k fandění hrdinům, protože záporák nepůsobí dost strašidelně? A co takhle ztotožnění se s hrdiny, když ne fandění? To podle tebe taky neproběhne? Ani v knize, kde ani žádný záporák není?

Mohl bych to rozebírat ještě důkladněji, ale na tebe nehodlám ztrácet více času. Přečti si občas nějaké skutečné recenze a kritiky a snaž se z nich trochu poučit (pokud tak již činíš, tak pro tebe mám špatnou zprávu – nemělo to žádný efekt). Jestli chceš v tom svém psaní pokračovat, tak musíš zásadně zlepšit argumentaci. Tenhle tvůj narychlo sepsaný text nemá naprosto žádnou informační hodnotu, je v podstatě k ničemu.

Oblíbený komentář: Thumb up 10 Thumb down 0
Autor: Jakub Miller Napsáno 9. prosince 2010 | 17:37

– V tomhle jsem se unáhli, uznávám.

– Triky vypadají mnohem hůře jak v kupříkladu dva roky starém Wanted, tudíž jsem v přihlédnutí na jméno režiséra předkokládal, že moc peněz na film nedostal.

– Opraveno.

– „Musíte zachránit toto, jinak všichni zemřou / Desítky dialogů o lásce a přátelství / Aslanovy proslovy / Kaspianovy proslovy / Lucčina posedlost být krásná“

– O BBC adaptaci Narnie moc dobře vím. Jelikož v té době CGI efekty neexistovaly, tak nechápu, proč to sem taháš. Jinak zkus si srovnat triky tohoto filmu s: Harry Potter, Transformers, Avatar, nové Hvězdné války (filmy kladoucí důraz na vizuál).“ Dokonce i osmdesáti milionová Titáni vypadají mnohem lépe. Aslan s vizáží plyšového lvíčka je posledním hřebíčkem do rakve.

– To je argument, že v porovnání s většinou 3D filmů zde onen efekt není pouze patrný, vyjma úvodních titulků. Dokonce i Souboj Titánů, také 3D konverze, měl několik světlých momentů (v rámci daného efektu). Narnie nemá ani jeden.

– Pohltí? Kde? Kdy? Vždy jenom pluje několik metrů od něj? Vážně jsi ten film viděl?
Jde o to, že Edmund je první polovinu filmu fajn postava, která po předešlých událostech dospěla. Pak se z něj na chvíli stane opět ten rozmazlený fracek, málem se s Kaspianem navzájem zabijí a pět minut nato… opět nejlepší kámoš, nikdo nic neřeší.

– V první díle ne, v druhém na to ani nebyl čas, ale zrovna v třetím filmu to zachází do extrému. Jinak co se týče knih, tak samotný konec celé ságy, kdy se hrdinové dostanou „do nebe“, kde se všichni sejdou a jsou šťastní, to není vůbec pro křesťany? A co třeba zahrada s jablky, kde je samozřejmě zlá čarodejnice=had?

– Pokud záporná postava v podobných filmech nemá určitou podobu, tak nemáš důvod jí nesnášet a o to víc „fandit“ postavám. Nejlépe je to vidět na Star Wars, kde v původní trilogii je Vader, zatímco v nové je pouze snůška několika procházejících charakterů (až do epizody 3) a aby měl divák důvod je nesnášet, tak mu musí nejprve režisér osvětlit PROČ. Když Vader vraždil lidi na potkání, tak si člověk řekl: „Páni, to je hajzl.“ Když Jango Fett se stará o svého syna a jen se snaží vydělat, tak musí Lucas divákovi skrze nějakou postavu říci: „Je to lovec odměn, zabil hodně lidí a je nebezpečný.“ Jinak, jak jsem říkal, chyba už je v předloze (Narnie). Ztotožnit se s hrdiny nedá, neboť celá psychologie postav se toučí pouze okolo soupeření Edmunda s Kaspianem (jako že v předchozích dílech jeho neustálá nutnost pokořit Petra nestačila) a Luccčině depresi z nedostatku krásy. První se tak nějak samo vyvrbí, druhé vyřeší Aslan tím nejohranějším dialogem „Měj se ráda, jaka jseš.“ Do těch postav se vcítit nedá, pokud nejsi absolutní asociální samotář, co za nejlepší seriál považuje Růžovku.

Jednoduše, jsi hardcore fanoušek a s takovými se nemá cenu přít. Ať napíši cokoliv, tak vždy budeš chtít vidět pouze 100% hodnocení a to ti dát nemohu. Narnie je průměrně natočená, průměrně zahraná, hudebně nevýrazná rychlokvaška plná umělých emoci a scénáře s tolika nelogičnosti, že i filmy Michaela Baye dávají větší smysl.

Thumb up 1 Thumb down 8
Autor: Jakub Miller Napsáno 9. prosince 2010 | 17:57

Málem bych zapomněl. Tolkien napsal Hobbita několik desítek let před Narnií, takže ano, Narnie je sprostou vykrádačkou. Nejdříve jsi zjisti nějaké informace 😉

Thumb up 0 Thumb down 9
Autor: Aleš Matějka Napsáno 9. prosince 2010 | 23:28

Hehe, ještě jednou si pročti, co jsem napsal. Nejsem ani omylem hardcore fanoušek, nejsem ani obyčejný fanoušek, nejsem totiž vůbec fanoušek. To tady znovu opakuju jen proto, že sis toho očividně nevšiml. Knihy jsou to jen pro děti, takže dospělým čtenářům toho moc nedají, a je zcela bez pochyb, že Lewisův styl je mnohem méně vybroušený, než třeba Tolkienův, když už jsme ho nadhodili. V první větě jsem také napsal, že mně samotnému se film nelíbil. (Kdybych měl hodnotit na procentuální stupnici, tak bych to viděl tak na 40%, což není žádný podstatný rozdíl). Jde mi čistě o způsob, jakým prezentuješ své závěry.

Takže. Hobit je sice napsaný mnohem dříve, než Narnie, což ale vůbec neznamená, že Lewis Tolkienova Pána Prstenů, jak píšeš, jakkoliv vykrádal. Proč by měl mimochodem vykrádat zrovna Tolkiena? Možná to pro tebe bude překvapení, ale Tolkien žánr fantasy nevynalezl.
Do postav se vcítit dá, ať už v knize, tak ve filmu. Pokud to nezvládáš, tak je možná chyba i na tvé straně:) Já totiž hlavně mluvím o tom, že ať už literárním, tak filmovým postavám není nutné zrovna fandit (v boji proti nějakému zlu). Vždyť v mnoha uměleckých dílech žádné zlo není, a přesto s jeho hrdinama cítíš. Pokud se do nich vcítíš…
Je pravda, že zápletka filmu nedává smysl, všimni si ale, že to ve své recenzi vůbec nezmiňuješ. Přitom to je docela závažný argument, který jsi nadhodil až v diskuzi. Přitom je to věc, které by jsi možná mojl v recenzi věnovat významné místo.
Křesťanské motivy jsou přítomny i ve filmové Narnii 1 a 2, ve třetí je na to kladen trochu větší důraz, ale o nic víc, než v knihách. Co mě zarazilo, byl tvůj nepochopitelný odsudek, že se jedná o díla pro ortodoxní křesťany..
CGI Aslan možná má vypadat jako chundelatá příjemná koule, to tě nenapadlo? Vždyť je ztělesněním dobra.
A Titáni měli podle mě naprosto příšerný vizuál, ale to je jedno, chci jen říct, že film vypadá po obrazové stránce naprosto bez problémů koukatelně. (Zatímco BBC seriál se i ve své době zdál téměř směšný, tohle dnes působí normálně).
Celej ten sáhodlouhej text jsem sepsal jen proto, že se mi nelíbí způsob, jakým prezentuješ své dojmy z filmu. Recenze, která se celá skládá jen z dojmů, je k ničemu, protože nemá žádnou hodnotu pro další lidi. Má váhu jen a jen pro tebe. Co je třeba někomu jinému po tom, že se ti líbil Ben Barnes, nebo že se ti nelíbila postava Eustáce? Nic. Z toho se nedá vyčíst nic o tom, jaký výkon odvedli filmaři, nebo třeba jestli je film v nějakém ohledu zvláštní. (Ne že by byl:)

Thumb up 3 Thumb down 0
Autor: Ondra Napsáno 9. prosince 2010 | 23:45

Veselá diskuse, takže například také popřemýšlíme o tom, proč Tolkien nemohl dlouhá léta najít nakladatele pro svého Pána prstenů a proč Lewis psal ihned na přání svého nakladatele pokračování? Napoví např. životopis z pera Sama Wellmana. Indicie – datace rukopisů a prvních vydání nejsou jediným klíčem srovnání.

Nejvíc se směju argumentaci vůči Alešovi, který souhlasí s nízkým percentilem, ale zároveň je Jakubem označen za hardcore fandu. To trochu neladí, že?

Thumb up 2 Thumb down 0
Autor: Jakub Miller Napsáno 9. prosince 2010 | 23:57

Recenze, která se celá skládá jen z dojmů, je k ničemu, protože nemá žádnou hodnotu pro další lidi. Má váhu jen a jen pro tebe. Co je třeba někomu jinému po tom, že se ti líbil Ben Barnes, nebo že se ti nelíbila postava Eustáce? Nic. Z toho se nedá vyčíst nic o tom, jaký výkon odvedli filmaři, nebo třeba jestli je film v nějakém ohledu zvláštní.

— V tom případě 80% všech recenzentů jsou stejná hovada, jako já :)

Thumb up 0 Thumb down 4
Autor: Aleš Matějka Napsáno 10. prosince 2010 | 00:25

Ano, bohužel úroveň českých recenzetů je na tom špatně, nejzářnějším příkladem jsou příšerné texty Mirky Spáčilové… to je fakt smutné. Pokud v tomhle chceš pokračovat, tak se snaž být lepší než ona a jí podobní. Pokud chceš nějaký film odsoudit, pečlivě si promysli, co je na něm vlastně špatně, předlož co nejkonkrétnější argumenty. Pokud začneš tím, že předloha je špatná a tudíž i film musí být špatný, tak sis přidělal práci, měl bys totiž vysvětlit, co je špatného na předloze. A když už budeš psát o předloze, tak i srovnat obě díla, zkusit vymyslet, proč filmaři udělali vůči předloze nějaké změny atd. A zdaleka není možné knihu (ani film) odsoudit jen proto, že jsou v ní křesťanské motivy. Tak, máš pořád co zlepšovat, ale to každej…

Thumb up 3 Thumb down 0
Autor: Jakub Miller Napsáno 10. prosince 2010 | 00:49

Co říkáš na ostatní recenze? Konkrétně HP, kde nebyl takový nátlak (holt exkluzivita).

Thumb up 0 Thumb down 1
Autor: Ondřej Široký Napsáno 8. února 2011 | 20:41

Dávám za pravdu Aleši Matějkovi. Vše důležité ohledně kvalit ‚recenzenta‘ Jakuba bylo řečeno. Jakube, měl byses možná zamyslet nad tím, zda sis vybral dobré zaměstnání/ koníčka (nevím, jestli za tyto ‚hnidy‘ dostáváš zaplaceno).

P.S. když už píšeš veřejně, měl bys psát slušně, představ si, že tě i někdy někdo čte ;-).

Thumb up 3 Thumb down 0
Autor: Jakub Miller Napsáno 8. února 2011 | 21:21

Budu ignorovat gramatické hrubky atd. v tvém příspěvku. Hlavní je, jakou má informační hodnotu? S Alešem Matějkou jsme náš spor vyřešili před několika měsíci. Pokud si chceš zanadávat, tak mi můžeš napsat email. Cinemo recenze jsou koníček a je očividné, že jsi vyjma té na Narnii (uznávám, nechal jsem se unést), nečetl žádnou (je jich několik desítek).

P.S. Když už chceš něco kritizovat, tak si nejprve danou věc důkladně prověř. Tímhle (fanoušci her na to mají dobrý přívlastek) trollováním si respekt nezískáš.

Thumb up 1 Thumb down 2
Přidej komentář

Sledovat nově přidané komentáře k článku

Jaký je váš oblíbený filmový žánr? (max. 5)

Nahrávání ... Nahrávání ...
TOPlist